.svg){kind=icon}
Rozhodnutie 2/2018 z 5. marca 2018
Z rozhodnutí Centra ADR pre doménové spory: Rozhodnutie 2/2018. 5. marca 2018
Issues from Decisions of the Domain Name ADR Center: Decision 2/2018. 5. marca 2018
Duševné vlastníctvo, Volume 25, Number 2/2021, pages 60 - 61
URL: https://www.indprop.gov.sk/dv/casopis-dusevne-vlastnictvo/aktualne-cislo/z-rozhodnuti-centra-adr
PLNÝ TEXT ČLÁNKU (PDF, 114,9 kB) (.pdf, 112 kB)
Odporúčaná forma citácie článku:
LAZUR, J. 2021. Z rozhodnutí Centra ADR pre doménové spory Rozhodnutie 2/2018. 5. marca 2018. In Duševné vlastníctvo. Vol. 25 No. 2, 2021. ISSN 1339-5564, pp. 60 - 61. Dostupné na: https://www.indprop.gov.sk/dv/casopis-dusevne-vlastnictvo/aktualne-cislo/z-rozhodnuti-centra-adr
Abstrakt
Sťažovateľ požiadal o prevod domény „prestigepark.sk" z jej vtedajšieho držiteľa na seba z dôvodu tvrdeného zásahu do svojich práv k obchodnému menu. Medzi jednou zo spoločností z obchodnej skupiny sťažovateľa a držiteľom existoval zmluvný vzťah, na základe ktorého bol sťažovateľ jedným z oprávnených prijímateľov služieb v oblasti výpočtovej techniky, ktoré mal poskytovať držiteľ. V súvislosti s týmto právnym vzťahom došlo aj k registrácii domény zo strany držiteľa, ale bez toho, aby držiteľ previedol doménu na sťažovateľa, a to aj napriek tomu, že držiteľ sťažovateľovi opakovane refakturoval poplatky za doménu, ako aj služby za webhosting domény. Uvedené faktúry boli následne uhrádzané priamo zo strany sťažovateľa. Držiteľ opakovane odmietol previesť na sťažovateľa doménu, a to aj v čase, keď už došlo k ukončeniu rámca pôvodnej zmluvnej spolupráce. Expert konštatoval podobnosť obchodného mena „PRESTIGE PARK TRNAVA, s.r.o." s doménou „prestigepark.sk" a existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi nimi. Subjektívne právo alebo legitímny záujem k doméne neboli držiteľom preukázané. Sťažovateľ preukázal nedostatok dobrej viery pri používaní domény držiteľom tým, že držiteľ odmieta previesť doménu na sťažovateľa, a to aj napriek tomu, že doménu mal zaregistrovať v prospech sťažovateľa. S uvedeným korešponduje aj skutočnosť, že držiteľ opakovane refakturoval sťažovateľovi náklady za úhradu poplatkov za doménu, ako aj webhosting domény. Držiteľ pritom vedel, že znenie domény, ktorú zaregistroval, tvorí dominantná časť obchodného mena sťažovateľa, ako aj to, že obsah webovej stránky zverejnenej na tejto domény sa v plnom rozsahu týka obchodnej činnosti sťažovateľa. Konštatujúc splnenie všetkých nutných podmienok stanovených v Pravidlách ADR expert vyhovel návrhu a nariadil prevod domény na sťažovateľa.
Kľúčové slová
podobnosť označení; pravdepodobnosť zámeny; obchodné meno; nedostatok dobrej viery; neexistencia práva alebo legitímneho záujmu; účel a rozsah ADR; chránené označenie